Totalmente presi come siamo dall’assalto del recente Covid-19, dimentichiamo che, in circolazione, di virus meno letali ma ugualmente infettanti ce ne sono in abbondanza. Non occorre essere accademici della Crusca per notare quanto la lingua italiana venga costantemente vilipesa dall’infiltrazione di termini e di espressioni anglo-americane. E’ un delitto perché, malgrado non si possa razionalmente considerare l’italiano come l’idioma più bello del mondo, è però legittimo ammirarne tanto la ricchezza lessicale, quanto la particolare, armoniosa sonorità. Non a caso, l’italiano letterario nasce come ‘lingua del discorso amoroso’ sin dai tempi del dolce stil novo: cosa che indusse un inglesissimo poeta come John Milton a scrivere, in italiano: “Questa è la lingua di cui si vanta Amore”.  Ma evitiamo di abbandonarci a gloriose riminiscenze e veniamo ad oggi, tempo di esubero di anglofilia nel linguaggio parlato e scritto. Qui si allude alla sovrabbondanza di inglesismi riscontrata da un’indagine statistica che dimostra  come, dal 2000 a oggi, l’uso di termini inglesi nella lingua italiana sia aumentato del 773%. Una cifra enorme, inverosimile, mai riscontrata in nessun altro Paese dell’area occidentale. La conseguenza è che il povero idioma di casa nostra s’infarcisce di termini anglo-americani la maggior parte dei quali è perfettamente traducibile: si tratta, insomma, di lessemi usati per lo più impropriamente, spesso al limite del ridicolo. Ed è il fenomeno dilagante che fa scrivere a Corrado Augias: “Quel goffo cosmopolitismo linguistico… E’ diffusa la voglia di ostentare una disinvoltura poliglotta quando non se ne hanno nemmeno le conoscenze più elementari. Service tax, welfare, smart working, default…, esempi grotteschi unici al mondo. Ma siamo diventati matti?”. Accettando ovviamente alcune terminologie tecniche la cui versione inglese è d’obbligo, sì, forse siamo ammattiti, ma diventa comunque gioco forza domandarci come e perché tutto questo sia avvenuto in tempi così brevi e in una dimensione tanto generalizzata. C’entra forse il complesso d’inferiorità di gente dal passato immenso che oggi si sente decaduta? O è l’atavico, furbesco istinto di certo popolino ad ingraziarsi sempre la controparte più potente? Se si tratta di altro ancora è difficile a dirsi, ma qualche constatazione certa si può fare. Sappiamo, ad esempio, che  la terminologia anglofila si spreca negli ambienti della politica e che, subito a seguire, abbonda nel mondo dell’informazione. Arrivano a rimorchio tutte le altre categorie, acritiche imitatrici di un linguaggio imbastardito, vittima del provinciale snobismo italiota. Politica e informazione, dunque: proprio quelle classi che dovrebbero rivolgersi alla nazione intera. In primis all’elettorato italiano che, come la nostra Costituzione sancisce, comprende tanto l’intellettuale radical-chic quanto il pastore delle Madonìe; tanto l’onorevole Santanchè quanto la mamma-casalinga di Voghera; tanto il colonnello in pensione quanto l’imberbe rockettaro. Sappiamo anche che, archiviato da parte dei nostri governanti il dovuto rispetto per le diversità di ceto e d’istruzione, non può costar loro troppa fatica dire “riforma del lavoro” invece di jobs act; oppure parlare di “revisione della spesa” piuttosto che di spending rewiew. E perché imporci un lock down piuttosto che un “confinamento”, o una “serrata” generale?